ICE accede a una red nacional de cámaras con inteligencia artificial, según datos

Datos revisados por 404 Media revelan que el ICE está usando una herramienta diseñada principalmente para pequeños municipios con el objetivo declarado de combatir robos de autos o encontrar personas desaparecidas. Policías locales de todo el país están realizando búsquedas en el sistema de cámaras lectoras de patentes con inteligencia artificial de Flock con motivos relacionados a “inmigración” y en apoyo a investigaciones federales. Esto otorga a ICE una vía indirecta para acceder a una tecnología a la que oficialmente no tiene acceso mediante contrato.

Este compendio masivo de datos de búsquedas fue obtenido por investigadores que pidieron anonimato para evitar represalias y compartido con 404 Media. Los registros muestran más de 4000 búsquedas realizadas por policías estatales y locales a pedido del gobierno federal, como “favor informal” a agencias federales o directamente con fines de control migratorio, según lo que los mismos departamentos de policía y comisarías informaron. Aunque Flock no tiene contrato directo con el ICE, la agencia logra obtener información de las cámaras mediante solicitudes a las policías locales. Los datos fueron obtenidos a través de una solicitud de registros públicos al Departamento de Policía de Danville, Illinois, y muestran registros de búsqueda en el sistema Flock por parte de departamentos de policía de todo el país.

Cada vez que la policía realiza una búsqueda en el sistema Flock, debe ingresar una “razón”. En los registros de búsqueda de las cámaras de Danville, agentes de distintos estados escribieron motivos como “inmigración”, “ICE”, “ICE+ERO” (la división de Ejecución y Deportación del ICE), “inmigración ilegal”, “ORDEN DE ICE”, entre otros. Aunque hay registros de búsquedas que mencionan a ICE durante las administraciones de Biden y Trump, todos los casos en que se indicó explícitamente “inmigración” como motivo ocurrieron tras la llegada de Trump al poder.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ya utiliza cámaras lectoras de patentes (en inglés) en las fronteras y ha mostrado gran interés en esta tecnología (en inglés). Organizaciones defensoras de migrantes venían alertando sobre el posible uso de redes locales de lectores automáticos de placas por parte del ICE (en inglés), pero esta es la primera vez que se confirma su uso concreto durante las políticas de deportación masiva impulsadas por Trump.

“Distintos sistemas policiales tienen distintos propósitos y deberían existir discusiones públicas sobre qué funciones queremos permitir a cada agencia,” dijo a 404 Media Jay Stanley, analista sénior de políticas en el Proyecto de Privacidad, Tecnología y Libertad de Expresión de la ACLU. “Imagino que hay muchas personas que aceptan que su policía local use lectores de patentes para atrapar a un ladrón de bancos, pero que se horrorizarían al saber que las cámaras de su comunidad están alimentando una infraestructura de vigilancia nacional para el ICE. Si permitimos este tipo de accesos informales, entonces se puede decir que el ICE tiene autorización para conectarse a cualquier sistema sin límites ni supervisión pública.”

Flock afirma que “más de 5000 comunidades de EE.UU confían en sus cámaras con lectores de patentes automatizados” (en inglés). Estas cámaras graban constantemente las placas, el color y la marca de los vehículos que pasan por delante. La policía puede buscar dónde estuvo un auto (y por ende una persona) en un momento determinado o trazar sus movimientos a lo largo del tiempo. Flock también está desarrollando una nueva herramienta llamada Nova que combina los datos de patentes con buscadores de personas, bases de datos comerciales y filtraciones de datos para “pasar de una patente a una identidad”, según reveló anteriormente 404 Media (en inglés). Por lo general, estas búsquedas se realizan sin orden judicial, algo que una demanda en curso considera inconstitucional (en inglés).

Los departamentos de policía no solo pueden buscar en sus propias cámaras Flock, sino también en redes de otros estados o a nivel nacional. Según una guía de uso de Flock, las búsquedas a nivel nacional permiten que “todas las agencias policiales del país” que hayan activado esa opción puedan acceder a las cámaras de otros usuarios.

Esa misma guía indica que se puede “ejecutar una auditoría de red para ver quién ha buscado en las cámaras de tu sistema desde cualquier agencia que use Flock”. Los investigadores obtuvieron esta auditoría del sistema Flock del Departamento de Policía de Danville a través de una solicitud de registros públicos. Debido a que Flock permite compartir registros entre departamentos del país, la auditoría muestra todas las veces que otras agencias buscaron en el sistema de Danville.

Los datos revelan lo masiva que se ha vuelto la red nacional de cámaras de Flock. Por ejemplo, cuando el Departamento de Policía de Dallas hizo varias búsquedas bajo el término “ICE+ERO” el 6 de marzo, no solo consultaba sus propias cámaras: según los datos, tenía acceso a 6674 redes distintas de cámaras, que en conjunto sumaban 77 771 dispositivos. (La policía de Dallas se negó a emitir comentarios al respecto).

Otras agencias que buscaron en las cámaras de Danville incluyen a la Policía de Chicago y departamentos de Florida, Arkansas, Luisiana, Carolina del Sur, Virginia, Arizona y Texas. También figuran entre los datos la Patrulla de Caminos de Florida y de Missouri. La auditoría cubre desde el 1 de junio del 2024 hasta el 5 de mayo del 2025 y contiene millones de búsquedas totales. Los investigadores filtraron aquellas que incluían palabras clave relacionadas con la inmigración en el campo etiquetado “razón” de las búsquedas y obtuvieron más de 4000 registros.

“No puedo hablar por toda la empresa, pero yo no sabía que los departamentos de policía locales estaban usando las herramientas de Flock para colaborar con el ICE. Me decepciona, aunque no me sorprende,” dijo a 404 Media una fuente interna de Flock que pidió el anonimato por no tener autorización para hablar con la prensa. “Es muy importante que la gente entienda cómo se usa esta tecnología, porque la pagan con sus impuestos, y al final son los gobiernos estatales y locales quienes deben definir los límites de su uso justo.”

Dicho todo esto, los datos tienen ciertas limitaciones. Muchas entradas indican al HSI como razón de búsqueda, y este tiene un mandato más amplio que solo el control de la inmigración. Esto significa que las policías están cooperando con una división del ICE, pero no necesariamente están usando el sistema Flock para deportaciones. Algunas agencias afirmaron que, a pesar del motivo ingresado, las búsquedas no se realizaron con fines migratorios, incluso si la razón ingresada para la búsqueda en Flock indicaba directamente “inmigración”.

En uno de los casos, un portavoz de la Patrulla de Caminos de Missouri dijo que, aunque se registró “inmigración” como motivo, la búsqueda estaba relacionada con una parada de tráfico que presentaba indicios de un posible caso de trata de personas. Añadió: “Estamos en proceso de recibir capacitación y crear políticas aplicables” para temas migratorios. Otras agencias que ingresaron “inmigración” como motivo no respondieron a las consultas de 404 Media.

La administración Trump ha invitado a las policías locales, que normalmente no tienen atribuciones migratorias, a unirse al programa 287(g) (en inglés), el cual permite al ICE “delegar” sus funciones de control migratorio. Una orden ejecutiva de enero (en inglés) instruyó al DHS y al ICE autorizar a agentes estatales y locales “para que desempeñen funciones de oficiales migratorios en la investigación, aprehensión o detención de extranjeros en EE.UU.”.

Es especialmente significativo que estos datos provengan de un departamento de policía en Illinois, uno de los pocos estados que prohíbe explícitamente el uso de datos de cámaras lectoras con fines migratorios (en inglés). Las policías de Illinois implicadas aseguraron que sus búsquedas estaban relacionadas con investigaciones criminales o que no estaban destinadas específicamente a la aplicación de leyes migratorias.

“Los datos provistos no indican que el Departamento de Policía de Danville esté buscando información en Flock ni actuando en nombre de otras agencias policiales municipales, locales o del condado, ni en nombre del ICE, en temas migratorios,” dijo el jefe Chris Yates a 404 Media. “Como lo exige el Estado de Illinois, garantizamos que no usamos datos de cámaras lectoras de patentes para perseguir a infractores de leyes relacionadas con el estatus migratorio.” Sin embargo, Yates no respondió por qué la auditoría muestra búsquedas con motivos migratorios hechas por agencias de todo el país.

“En resumen, lo que se está alegando no está ocurriendo en realidad,” agregó el alcalde de Danville, Rickey Williams Jr.

Pero los datos de Danville muestran claramente que esas búsquedas realizadas por otros departamentos de policía sí están ocurriendo, y 404 Media verificó varios registros con los propios departamentos que las realizaron. Algunas agencias explicaron que actuaron como parte de investigaciones específicas, otras dijeron que eran colaboraciones informales con el gobierno federal. Lo que queda claro es que el ICE y el HSI están accediendo indirectamente a una herramienta a la que no deberían tener acceso.

Andrew Perley, subjefe de policía del pueblo de Glencoe, Illinois, dijo que una búsqueda específica “no estaba relacionada con una investigación sobre estatus migratorio: era una solicitud informal del HSI sobre un delito no migratorio”. Ryan Glew, de la policía de Evanston, explicó que su búsqueda se hizo para “asistir al HSI en la captura de un sujeto buscado, quien formaba parte de una banda de robos a tiendas a nivel nacional por millones de dólares” y que “las consultas no estaban relacionadas con inmigración.”

Otras policías de Illinois afirmaron que las búsquedas eran para “asistir” a agencias federales, o que las hizo uno de sus “oficiales de fuerzas especiales”, es decir, policías locales integrados en unidades federales. Mike Yott, jefe de policía de Palos Heights, dijo que su departamento no aplica leyes migratorias debido a las leyes estatales, pero que no sabe con certeza por qué un oficial de su equipo que colaboraba con la DEA hizo una búsqueda catalogada con la razón de “violación migratoria”.

“Con la información limitada del informe, es posible que la redacción sea imprecisa y el uso de Flock esté vinculado con una investigación sobre narcóticos o una orden de arresto de un fugitivo, que a veces involucra personas con estatus migratorios diversos,” dijo Yott.

El hecho de que la policía casi nunca necesite una orden judicial para realizar búsquedas en Flock implica escasa supervisión, lo que facilita que colaboren con el gobierno federal sin dejar huella formal.

“A las policías les encantan los lectores de patentes porque hay muy pocas restricciones. No sienten que necesiten una orden judicial. A menudo no hay ninguna regulación sobre lo que pueden buscar,” le comentó a 404 Media Dave Maass, investigador de tecnología fronteriza en la Electronic Frontier Foundation. “Tal vez sea cierto que algunas búsquedas eran sobre personas con órdenes de arresto o implicadas en crímenes, o podrían estar buscando a un terrorista. Pero ese es el punto: no lo sabemos.”

En un comunicado, Flock dijo: “Estamos comprometidos con que cada comunidad pueda usar esta tecnología de forma alineada con sus valores, y permitimos que los gobiernos democráticamente electos definan qué significa eso para su localidad. Cada cliente de Flock es dueño y controlador total de los datos recolectados y decide con quién compartirlos. Las herramientas son totalmente auditables y guardan los registros de uso de forma indefinida para que haya total transparencia para mandos y autoridades municipales.” La empresa agrega que sus herramientas han permitido que los cuerpos policiales ubiquen a más de 1000 personas extraviadas.

“Trabajamos con gobiernos locales para promover buenas prácticas sobre el uso de lectores de patentes, incluyendo auditorías regulares y políticas claras. Para que dos agencias puedan compartir datos, Flock requiere que ambas partes estén de acuerdo con ello. Siempre les recomendamos a las agencias que tengan una política sólida de uso de cámaras lectoras de patentes, que realicen auditorías de forma continua y sean cuidadosos al elegir compartir datos con otra agencia”, concluyó el comunicado.

Edwin Yohnka, director de comunicaciones de ACLU Illinois, fue contundente en un correo electrónico enviado a 404 Media: “Lo más frustrante de esto es que Flock se presentó en muchas comunidades de Illinois como una herramienta clave contra el crimen violento y el uso de armas. Pero lo que realmente están creando es un sistema nacional de datos. Da igual si estás en Bloomington, Springfield o Danville: cuando conectas estas redes, terminas alimentando un sistema de vigilancia a nivel país. Ver esta lista de agencias de todo el país buscando en cámaras de Illinois es realmente preocupante.”

El DHS no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios enviadas por 404 Media.